BF1 Hardware

[Roland von Gilead]

Habe den 16.10.1 beta von AMD drauf, läuft mit BF1 ohne Probleme bisher.
Framerate: ca. 115 fps, es läuft mit Freesync butterweich, auf DirectX11 Win7 64bit.

min - dauerhaft/avg o. max?

Welcher CPU @ Clock Unterbau?


Bei mir unverändert - CPU Last @ 4.3Ghz bei 60% ein kern ist ziemlich immer ontop, GPU hat eine avg Auslastung 75% - spricht 25% Leistung gehen in BF1 flöten ..... meine frames schwanken zwischen 90-140, wobei die 120fps meißt generell anliegen (hab fastsync eingestellt), frames gehen runter bei richtig Stress aber wie gesagt nicht unter 90 frames.

[ftn|smokin']

Spiele mit ca. 70 fps bei ner CPU-Last von durchgängig 100%, GPU liegt bei 65-75%. Einstellungen alle auf high, bin zufrieden.
Interessanter ist, dass einer aus unserer Montag-Abend-Zockergruppe tatsächlich mit einer 5770 spielt. Und das Spiel läuft mit durchgängig 60fps mit allen Einstellungen auf Low.

[Roland von Gilead]

Das Game ist dermaßen CPU lastig, das hätte ich nicht gedacht - auf der anderen Seite wem 60fps reichen, kommt mit angestaubter Hardware locker hin. Siehe Galli mit der GTX670 4GB!

Smokin läuft auch ins CPU limit, 100% CPU und 70% VGA - da ist noch Luft nach oben für deine VGA, aber wenn dir die frames reichen, reicht es ja - irgendwas ist immer der Flaschenhals.

Hier mal ein schöner vergleich wie gut BF1 mit vielen Kernern skaliert - die Zeit von 4 Kernern ist auf Sicht auf Battlefield aufjedenfall vobei:

CPU-Thread Test.


https://www.youtube.com/watch?v=fZwLubGKbSU
https://www.youtube.com/watch?v=xyOUmj5odi0
https://www.youtube.com/watch?v=cgL7npPktLc
https://www.youtube.com/watch?v=6P0BGBSCiao
https://www.youtube.com/watch?v=Vg9sy4ccyGQ

Fazit: BF1 skaliert auch mit MEHR als 8 Threads noch. Die Zeit der 4-Kerner (mit und ohne HT) sind wohl für die Ultra-Gamer mit hohem FPS-Anspruch so langsam vorbei.

[Licherkette]

Habe den 16.10.1 beta von AMD drauf, läuft mit BF1 ohne Probleme bisher.
Framerate: ca. 115 fps, es läuft mit Freesync butterweich, auf DirectX11 Win7 64bit.

min - dauerhaft/avg o. max?

Welcher CPU @ Clock Unterbau?


Bei mir unverändert - CPU Last @ 4.3Ghz bei 60% ein kern ist ziemlich immer ontop, GPU hat eine avg Auslastung 75% - spricht 25% Leistung gehen in BF1 flöten ..... meine frames schwanken zwischen 90-140, wobei die 120fps meißt generell anliegen (hab fastsync eingestellt), frames gehen runter bei richtig Stress aber wie gesagt nicht unter 90 frames.

über Konsole mit perfoverlay.drawfps 1

Dann öfter einen Blick rechts oben in die Ecke geworfen. Im Vergleich zu BF4 bei mir ca. 10-20 fps weniger.
Also keine wissenschaftlichen Tests.

Unterbau wie vormals beschrieben:
Asrock Mainboard mit i5 4670k, 16GB Ram, rx480 8GB von MSI, AOC G2460PF Monitor auf "Freesync" mit bis zu 144Hz, muss ich aber zu Hause nochmal prüfen, ob das stimmt mit CPU, auf jeden Fall i5.
Auslastung der Kerne habe ich nicht geprüft bisher, war aber bei BF4 schon fast 100%. Muss auch nochmal nachschauen, ob Grafik im Spiel auf "ultra" oder "hoch" steht.

Auf jeden Fall während dem gestrigen Zocken keinerlei Probleme gehabt, während andere im TS gefragt haben, ob es bei uns auch so ruckelt.

[Roland von Gilead]

perfoverlay zeigt ja die fps in dem Moment an, also in dem Moment wo man drauf schaut - schaue bitte mal bei intensiven Maps "Wald von Argonnen o. Amiens" wenn du ne richtig heftig Szene hast, viele Spieler auf eine Stelle , Eplosionen & Gas.

Da müssten die fps dann in den Keller gehen.

Wie gesagt, ich finde die min. frames immer am Aussagekräftigsten - im avg hab ich 120 fps, bei bf4 hab ich aber einige mehr. Wenn es spürbar fliessend läuft, sollte das reichen.
Ich hatte in der beta mit der Sinai Wüste mit der GTX970 & dem i5-3570K @ 4.3Ghz auch frames bis knapp über 120 aber auch bei intensiven Spielszenen Einbrüche bis runter auf 80 frames.


PS: ich lasse immer schön GPUz beim zocken mitlaufen, der logt mir schön alle Werte der VGA. Schöner geht es mit fraps, aber so genau will ich es auch nicht wissen.

Was mir bis heute aufgefallen - der höchste VRAM Verbrauch den ich gemessen habe in BF1 waren genau 3,8GB VRAM.

Am Vram werden also nur wenige scheitern und selbst die GTX 970 reicht dicke .....

[[FtN|FH] Galli]

Also ich hab weniger 60fps als konstante 75-90fps wenn ich im Himmel gucke 140-200fps lol mit allem auf High, Anti-Aliasing auf 1-2 Fach, CPU Auslastung hab ich noch nicht geguckt höre aber auch nicht viel vom Lüfter, Stottern, Ruckler, Mikroruckler oder Tearing hab ich noch nirgendswo registrieren können Bild ist smooth für mich gerade beim schnellen drehen mit FoV-Einstellungen von 90.

Naja beschwer mich mal nicht aber trat so ein wie ich es erwartet hatte weil sich an der Engine nicht viel getan hatte.

System:
OS: Windows 7 Professional SP1
CPU: Intel Core i7-4820K 4x@3,70GHz
CPU-Lüfter: Scythe Mugen 4
GPU: Gigabyte GeForce GTX 670 OC 980MHz 4GB @TripleFan
RAM: 16GB (4x4GB) G.Skill RipJawsZ PC3-14900U CL8 1866MHz @ Quadchannel
Mobo: Gigabyte GA-X79-UD3
SSD: Samsung 120GB 840 EVO
SSD: Samsung 250GB 750 EVO
HDD: Samsung HD753LJ 750GB
Netzteil: Cooler Master B700 700W

[G3cko]

Habe den 16.10.1 beta von AMD drauf, läuft mit BF1 ohne Probleme bisher.
Framerate: ca. 115 fps, es läuft mit Freesync butterweich, auf DirectX11 Win7 64bit.

min - dauerhaft/avg o. max?

Welcher CPU @ Clock Unterbau?


Bei mir unverändert - CPU Last @ 4.3Ghz bei 60% ein kern ist ziemlich immer ontop, GPU hat eine avg Auslastung 75% - spricht 25% Leistung gehen in BF1 flöten ..... meine frames schwanken zwischen 90-140, wobei die 120fps meißt generell anliegen (hab fastsync eingestellt), frames gehen runter bei richtig Stress aber wie gesagt nicht unter 90 frames.

Schon lustig. Über den AMD DX11 overhead wird immer gejammert was das zeug hält, aber ohne eine low Level API kommst du trotz Intel oc 6core gerade so auf GTX1060 Niveau.

Den Trend zu mehr cores und Low Level habe ich ja zu hauf bereits angesprochen. Ich bin gespannt wie es bei dice weitergeht wenn man DX12 mal in den Griff bekommt.

[KidStealth]

Gecko, wird dir des getrolle nicht irgendwann langweilig?

DX12 aka Win10 kommt mir erst auf den Rechner wenns garnicht mehr anders geht, und dann auch nur noch als reines Zock(zweit)system, auf die Spionagescheisse von M$ hab ich kein bock..

BTT: Ich hab mit i7-3770 und GTX1070 zwischen 70 und 150 frames, ist aber völlig egal weil dank GSync merk ich da überhaupt keinen unterschied, das Bild fühlt sich immer gleich flüssig an...

[G3cko]

Das war nur eine Feststellung. Natürlich kann jeder bei DX11 bleiben solang es geht. Aber es ist halt ein sinkendes Schiff. Da kann man nur hoffen, das Vulkan kommt und einen mitnimmt.

[Roland von Gilead]

hm, ich hab mir ja extra Win10 installiert um mitreden zu können.
Stand heute BF1 & DX12 bringt keine Verbesserung im gegenteil - die min. Frames sind sogar weniger als bei DX11 plus zusätzlicher Microruckler & Hänger. Mein Fazit was übrigens im Netz durchaus geteilt wird - bei BF1 den Schalter bitte schön auf das "sinkende Schiff" setzen ...

Asus GeForce GTX 1070 Dual 8G, 8192 MB GDDR5 inkl. gears of War Spiele Bundle 399€

https://www.caseking.de/asus-geforce-gt ... ml?ref=112

[tequilio]

Asus GeForce GTX 1070 Dual 8G, 8192 MB GDDR5 inkl. gears of War Spiele Bundle 399€

https://www.caseking.de/asus-geforce-gt ... ml?ref=112

Viel zu teuer, völliger Schwachsinn.
Ich lach mich mittlerweile zu Tode über die Hardware Diskussion ein halbes Jahr lang.
Selber hab ich mich ganz unsicher machen lassen, und jetzt sieht man das alles ganz anders gekommen ist.
Ich fahre mit meiner 4 Jahren alten Hardware , welche zum Zeitpunkt mid-high range war in bf1 super.
Frames von min 70-105, auf high und hd (fahre immer 1 unter max, da es meiner Meinung nach für die Mehrbelastung der Hardware kaum Mehrleistung bringt auf Ultra/episch zu spielen)

Also man sieht wieder dieses Glaskugelgeschaue geht nach meiner Erfahrung meist schief und macht die Leute nur verrückt.
Da warte ich lieber auf einen anständigen Preis bzw. wechsle seit meiner Info über vsync/freesync zu AMD.
Da bekomme ich für den o.g. Preis Karte u Monitor u hab ein besseres Spielerlebnis.

[Roland von Gilead]

Kommt immer auf die pers. Anforderung an, das BF1 mit älteren System ausreichend läuft haben wir ja spätestens seit der Beta gemerkt. die 1070 ist z.Zt. die 2. schnellste Consumer Karte nur etwas schneller aber dafür mit mehr RAM als die 980ti.

[tequilio]

Kommt immer auf die pers. Anforderung an, das BF1 mit älteren System ausreichend läuft haben wir ja spätestens seit der Beta gemerkt. die 1070 ist z.Zt. die 2. schnellste Consumer Karte nur etwas schneller aber dafür mit mehr RAM als die 980ti.

Persönliche Anforderung hin oder her, 400 Euro für eine graka die mir kaum Mehrleistung bringt finde ich einfach zu viel des Guten.
Nur durch einen teuren Monitor kannst du die Vorteile dieser graka nutzen, dann biste aber bei 750(?!) Euro
Dann musst du dich aber fragen wie ob deine cpu überhaupt 120 Frames dauerhaft liefert um diese Vorteile nützen zu können.
Dann muss man vl sogar cpu aufstocken...
Sorry das ist für mich absoluter high End dann, da spricht man nicht mehr vom massenmarkt oder gute midrange

Du siehst es ja selber bei dir, du kannst dich glaub ich auch nicht dauerhaft min 120 Frames liefern obwohl du stark aufgestockt hast, oder irre ich mich?

[tequilio]

Soll heißen man gauckelt dir mit 400 Euro was vor, was du um diesen Preis nicht richtig ausnützen kannst.

[Roland von Gilead]

Naja, du hast teils recht.

Ich hätte erwartet das man mit den 6 Kerner die 1070 entsprechend befeuern kann, das scheint Zeitpunkt jetzt nicht Fall zu sein - ich krieg im Schnitt nur 75-80% GPU Auslastung hin und verschenke entsprechend ~20-25% der Leistung der VGA. Also eine schwächere VGA würde ich an der Stelle eher in Limit kriegen. Das Thema ist mir nicht ganz neu, das hatte ich damals nämlich bei BF3 und dem Q6600 und den Wechsel von der GTX560 auf die GTX 580 auch.

Ich könnte das ganze ändern wenn ich die VGA anders fordern würde - UHD oder 4K, dann sähe das ganze anders aus, und die GPU wäre ausgelastet - mehr min. Frames hätte ich deswegen aber auch nicht.

Stand heute hab ich avg 120 frames, die bei ganz stressigen Szenen auch mal einbrechen auf 90.

Andere Spiele verhalten sich da anders und da würde ich die Leistung auch spüren - dieses Phänomen ist bei BF1 so ziemlich einzigartig, und diese Problematik berichten auch andere mit ähnlicher Konfiguration. (vertsehe mich nicht falsch, das ist ein Luxusproblem - nervt aber wenn man eine Quasi 400€ VGA verbaut hat, aber nur die Leistung einer 300€ VGA gefordert werden kann! Gut, ich hab jetzt unter 300€ bezahlt deswegen ist der Ärger recht klein )

Mehr min. frames in BF1 bekomme ich z.Zt. nur erzeugt wenn ich die CPU Leistung verbessere - d.h. weiter aufstocke (was ich nicht mache) oder übertackte, oder es ändert sich was am Treiber oder Game das die Kerne anderes gleichmäßiger ausgelastet werden. Ich hab gestern abend noch den neusten Nvidia treiber installiert, mal sehen ob der was bringt, ich werde es mir heute ansehen ...