BF1 Hardware

[G3cko]

Hätten sie ohnehin nicht ausgeliefert.

[ManiacAndy]

https://www.amazon.de/MSI-PCI-Express-G ... K4CP7LNEPK

Warum war die jetzt so über günstig? da kann doch was nicht stimmen

[Roland von Gilead]

.... wenn du wüsstest was Amazon mir schon alles geliefert hat

[Roland von Gilead]

zum Thema Monitor:

so etwas könnte in ferner Zukunft mir gefallen:

http://geizhals.eu/dell-ultrasharp-up30 ... 76625.html

[opi]

zum Thema Monitor:

so etwas könnte in ferner Zukunft mir gefallen:

http://geizhals.eu/dell-ultrasharp-up30 ... 76625.html

Wäre mir zu groß. Ein vernünftiger 27" Monitor mit G-Sync wäre was Feines. Leider scheint es bei den aktuell erhältlichen Modellen Lotterie zu sein, Einen ohne Markel zu bekommen. Wäre auch bereit, dafür etwas mehr Geld in die Hand zu nehmen.

Dann muss mein Dell UH2515 weiter herhalten :/.

[Roland von Gilead]

Mir wär der auch zu groß, aber :

Reaktionszeit: 0.1ms •
Blickwinkel: 178°/​178° •
Panel: OLED •
Bildwiederholfrequenz: 120Hz •

das als UHD mit GSync

[Lord_Vader]

Warum war die jetzt so über günstig? da kann doch was nicht stimmen

War aber schneller weg als ich schauen konnte. Liegt nun wieder bei 480€.

[Roland von Gilead]

Kommt immer auf die pers. Anforderung an, das BF1 mit älteren System ausreichend läuft haben wir ja spätestens seit der Beta gemerkt. die 1070 ist z.Zt. die 2. schnellste Consumer Karte nur etwas schneller aber dafür mit mehr RAM als die 980ti.

Persönliche Anforderung hin oder her, 400 Euro für eine graka die mir kaum Mehrleistung bringt finde ich einfach zu viel des Guten.
Nur durch einen teuren Monitor kannst du die Vorteile dieser graka nutzen, dann biste aber bei 750(?!) Euro
Dann musst du dich aber fragen wie ob deine cpu überhaupt 120 Frames dauerhaft liefert um diese Vorteile nützen zu können.
Dann muss man vl sogar cpu aufstocken...
Sorry das ist für mich absoluter high End dann, da spricht man nicht mehr vom massenmarkt oder gute midrange

Du siehst es ja selber bei dir, du kannst dich glaub ich auch nicht dauerhaft min 120 Frames liefern obwohl du stark aufgestockt hast, oder irre ich mich?

Das ganze wird gefixed, bzw. es wird ein Patch "nachgereicht", was die CPU&GPU Auslastung verbessert.

Bis dahin kann man sich mit einem Workarround helfen, was ich nachher mal ausprobiere ........

The default value "-1" which means use the driver default. Not sure about AMD, but for Nvidia that is 3 pre-rendered frames.

Reducing pre-rendered frames makes things easier on the CPU, but harder on the GPU. increasing pre-rendered frames can smooth out FPS but can also create (very slight) additional input lag. Normally only having 1 pre-rendered frame will lower FPS too much to make it worthwhile, although this game has a problem with high CPU load, so it may be worth experimenting.

The best value is renderaheadlimit 2, and not to touch the Nvidia control panel IMO.

and there is no such value is renderaheadlimit 0 ( you have to pre-render at least 1 frame! lol) all that does is bypass the command and use the driver default, same as the default command.

https://forums.battlefield.com/en-us/di ... ial-fix/p3

[ftn|smokin']

stimmt so nicht ganz, roland. bei mir ist 1 als standard schon drin. wahrscheinlich wegen meiner krüppel-cpu.

[Roland von Gilead]

Bringt tatsächlich was - mehr min. frames - tatsächlich 120 min --> GPU Auslastung geht Richtung 90% + - eigentlich perfekt - aber man hat ein spürbaren Inputlag. Also ist das auch kein Lösung!


Neuen Nvidia Treiber für :

Occasional flicker on high refresh rate monitors
Artifacts in GIFs

http://nvidia.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/4250



... hab duie Fehler zwar nicht, wird aber drauf gepackt ....

[G3cko]

Ist zwar nicht BF1, aber ich kaufe eigentlich nie eine Grafikkarte für nur ein Spiel. Vielleicht daher dennoch interessant:
https://www.computerbase.de/2016-11/cal ... nchmark/2/

Wer dagegen weniger Speicher hat, muss auf die schönsten Texturen verzichten. Auch in Full HD. Selbst mit einem sechs Gigabyte großen VRAM. Sprich, die GeForce GTX 1060 kann die Texturstufe „Hoch“, anders als die Radeon RX 480, nicht ohne Ruckler darstellen. Zu einem Großteil der Zeit läuft der Shooter auf einer entsprechenden Grafikkarte zwar flüssig, doch ab und zu gibt es immer einen spürbaren Hänger, der stört. Ab der Einstellung Normal reichen dann auch die 6.144 MB aus.

Die Engine scheint ja förmlich nach Flops/s zu gieren. Die GTX970 setzt sich kaum von der GTX770 ab, was bei 1664 vs 1536 Shader naheliegt. Die 390er Karten haben deutlich mehr Flops/s, können sie aber in kaum einem Spiel ausnutzen. Die 480 ist bei der Rohleistung ziemlich gleichauf mit der 390X, die geringere Bandbreite der 480 stört erst bei hohen Auflösungen. Die 280X schlägt die 380X, weil sie bei gleicher Shaderzahl höher taktet. Das bessere Frontend scheint nichts zu bringen. Auch die Abstände zwischen 390 und 390X bzw. Fury und Fury X sind ungewöhnlich groß. Hier wird wohl jedes zusätzliche Flop in fps umgesetzt.

Wie viel Speicher der First-Person-Shooter genau benötigt, ist unklar – denn das Spiel belegt immer so viel VRAM wie vorhanden ist.

Ist also ein moderner Konsolenport. Genau das was ich schon vor 1-2 Jahren angeprochen habe. Durch den Unified-Speicher der Konsolen schiebt die Spieleengine auf dem PC soviel in den VRAM wie möglich.

[no-robot]

..dann sollen'se mal meine 8GB der 1070 nutzen, wie se wollen.

die Graka langweilt sich förmlich auf Ultra

[Roland von Gilead]

... bei mir hat BF1 noch zu keiner Zeit mehr als 4GB VRAM allokiert - 3,8 war das höchste ....

[JDZ]

Zu euer Info falls einer eine EVGA 1070/80 hat.

http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Pa ... zt-1211501

Ich habe meine EVGA 1070 FTW gleich wieder zurück gebracht wo dies rauskam und bin mit der MSI 1070 Z restlos zufrieden. Mit dem neuen Micron optimiertem Bios lässt sie sich auch wunderbar takten.

[Roland von Gilead]

Fusi - für unsere Gigabyte 1070 G1 Gaming gibt es auch ein neues Bios:

http://www.gigabyte.de/products/product ... =5916#bios

ich lasse aber anderen gern den Vortritt